前91年，也就是公元前91年，汉武帝太始三年，七月。
一个使者带着玺绶进了长乐宫。
任务很简单：收回皇后的印信。
卫子夫那时候已经在宫里快五十年了。刘彻认识她的那一年，她还是平阳公主府里的一个歌女，他是刚刚登基四年、年仅十七岁的皇帝。中间隔了将近半个世纪。
现在，使者在门外等着。
据《汉书·外戚传》记载，卫子夫收到玺绶后，随即自尽身亡。史书对这一段的记述极为简短，并未留下她临终前说过什么话的记载。
她是怎么走到这一步的
从入宫到自尽，史书给卫子夫的篇幅其实不多。
班固在《汉书》里给她的评价是："恭谨不骄，上以此尊宠之。"——恭敬谨慎，从不骄纵，所以皇帝对她好。
这话读起来像褒扬，仔细想却有点凉——一个女人活了近五十年，史书给的最高评价是"不骄"。
但就算不骄，也没用。
巫蛊之祸起来的那年，她的儿子刘据已经三十七岁，在太子位上坐了近三十年。刘彻亲眼见过自己从年轻到老，太子这么多年却没有一点实权——父子之间，早就生出了隔阂。
江充出现的时机，恰到好处。
这个绣衣使者，举报太子宫里埋有木偶，用来施巫蛊之术，诅咒皇帝。
汉武帝信了。
这件事到底是不是真的，史学界争了两千多年，至今没有定论。但有一点是确定的：刘彻选择了信江充，而不是信自己的儿子。
刘据情急之下杀了江充，起兵。长安城里打了几天，太子兵败，带着残部逃出城，在湖县藏了将近一个月，最终被逼自尽。
太子死了。太子的两个儿子，在那场乱兵里死了。太子的女儿，死了。
卫子夫眼睁睁地看着这一切发生。
那个使者来收玺绶的时候，她的儿子已经死了两个多月。
汉武帝到底信了什么
说起来，巫蛊案的荒诞不只在于太子。
同一时期，丞相公孙贺，因为儿子被指控行巫蛊，死在了诏狱里，全家诛灭。阳石公主、诸邑公主，也在这一轮里死了——她们是汉武帝自己的女儿，卫子夫所出，同样死于巫蛊诬告。
几个月内，汉武帝以一人之力，几乎把自己的嫡系血脉杀了个干净。
史书里的江充是个坏人，形象明确得像戏台上的反派。但问题是：那么多诬告，一条条都是他一个人捏造的吗？刘彻什么都不知道，什么都没看出来吗？
这个问题，史书没有正面回答。
我也不想替他找理由。
卫子夫临死前说了什么，我们不知道
史书对卫子夫临终时刻的记述极为简略，并没有留下她说过什么话的明确记载。
她有没有留下遗言，有没有对着使者说什么话——至少目前所见的历史文献里，没有留下这方面的记录。
那个使者来的时候，她已经不再有任何办法了。皇帝在甘泉宫，离长安城有段距离。儿子死了，孙子死了，女儿死了，她在宫里已经没有任何可以依靠的人。
后世有很多关于她"临死前的话"的文学演绎，版本各不相同。但这些大多是后人的想象和文学加工，不是正史原文。包括那句流传很广的"49年夫妻，不如一个外人"——这是后人的感慨和总结，不是她的原话，而且"49年"这个数字在不同史书的推算下也存在1到2年的误差。
她真正说了什么，或者什么都没说，我们永远不知道。
但有一件事是真实发生的：她把玺绶交出去了，然后死了。
汉武帝后来知道自己错了吗
前89年，巫蛊案尘埃落定将近两年。
一个叫田千秋的人上书替太子刘据鸣冤，说太子当年起兵，不是谋反，是被逼的。
汉武帝收下了这封奏疏，立刻升了田千秋的官，没几个月就让他做了丞相。
没过多久，那些参与陷害太子的人，一个个被清算——江充已经死了，就杀他的族人；主导追杀太子的那几个官员，有的被处死，有的被免职。
前87年，汉武帝颁布"轮台诏"，里面没有提卫子夫，没有提刘据，但那是他一生中少见的自我检讨——他说，以前做错了很多事，不该再穷兵黩武了。
这算承认错误吗？
勉强算。
但那时候卫子夫已经死了四年，刘据已经死了四年，她的孙子们也死了四年。
一个被史书夹在缝里的对照
汉武帝之后，帝位传给了幼子刘弗陵。
刘弗陵的母亲是钩弋夫人。《汉书》里对她的结局有不同记载：一种说法是她因过失被责备，忧郁而死；另一种说法流传更广——汉武帝担心"子幼母壮"导致外戚专权，在立刘弗陵之前，先将她赐死。
这两种说法，史学界至今有争议，没有定论。我在这里选择两说并存，不强下定论。
但无论哪种说法是真的，这件事跟卫子夫的故事放在一起，形成了一个让人说不出的对照：
一个皇后，陪了他近五十年，最后收到的是玺绶。
一个宠妃，生下储君，结局同样成谜。
汉武帝对这两个人，似乎都做了某种"处置"。理由不同，结果相似。
这里面到底藏着什么样的逻辑，史书没有解释。
我也给不出答案。
《汉书》给卫子夫最后的结语是： "后恭谨，无书迹可求。"
没有留下什么文字，没有什么值得单独记录的东西。
但她在宫里待了将近五十年。整个大汉王朝在那段时间里打匈奴、通西域、罢黜百家——那段历史，是刘彻的史书，不是她的。
她只是待在里头，恭谨，不骄，然后死了。
史书这样写，也许觉得没什么问题。
我读到这里，总觉得缺了点什么。
参考文献
1、班固.《汉书·卷九十七上·外戚传第六十七上》[M].中华书局,1962.
2、司马光.《资治通鉴·卷二十二》[M].中华书局,1956.
3、班固.《汉书·卷六十三·武五子传》[M].中华书局,1962.
4、黎虎.《汉武帝"巫蛊之祸"考辨》[J].历史研究,1999(1).
5、安作璋.《汉武帝大传》[M].人民出版社,2005.
申宝策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
